«Двухгосударственное решение» возможно, но не сейчас и не таким образом

В своей речи, в которой он обещал признать в сентябре палестинское государство (если Израиль не прекратит войну в Газе и не примет на себя обязательство по созданию двух государств), премьер-министр Великобритании Кир Стармер заявил о намерениях, лежащих в основе этого шага:

«Наша цель – безопасный и крепкий Израиль наряду с жизнеспособным и суверенным палестинским государством».

В этом заявлении нет ничего революционного или удивительного. Эта декларация уже много лет является шаблонной линией западных союзников Израиля. За исключением того, что «признание» пока несуществующей «Палестины» не приближает нас к этой цели. Фактически, это лишь даёт палестинцам понять, что зверства 7 октября в конечном итоге идут им на пользу.

Жизнеспособное и долгосрочное решение о создании двух государств требует гораздо большего, чем просто хвалебные «декларации» западных демократий. Для этого необходимы три составляющие:

1. Правительство Израиля в принципе готово признать независимое палестинское государство на части исторической Земли Израиля.

2. Палестинское руководство готово признать существование независимого еврейского государства на части исторической Палестины.

3. Арабский мир готов одобрить и поддержать подлинное решение о двух государствах: палестинское национальное государство рядом с еврейским национальным государством.

Первый компонент в настоящее время отсутствует, но не исключено, что он может появиться после выборов в Израиле в следующем году.

Второй компонент также пока отсутствует, но, в отличие от первого, маловероятно, что он появится благодаря результатам голосования. Даже если Палестинская администрация наконец-то сочтет нужным провести свободные и справедливые выборы (напомним: Махмуд Аббас находится на двадцатом году своего четырёхлетнего президентского срока), нет лидера, который бы проявил готовность начать масштабную реорганизацию палестинских СМИ, образования и политики. Палестинское общество должно быть решительно переориентировано на признание того, что на этой земле живут два народа; исторические претензии евреев являются законными. Это будет многолетний проект по преодолению многолетней антисионистской и антисемитской предубежденности.

Что касается третьего компонента, то тут окончательный вердикт пока не ясен. ОАЭ, а порой и Саудовская Аравия, высказывали немало верных мнений, включая многое из того, что написано в так называемой «Нью-Йоркской декларации», но в деталях остаётся одна определённая проблема: постоянное настаивание на «праве на возвращение палестинских беженцев», которое, в случае его полной реализации, означало бы, что два государства станут одним новым палестинским государством, наряду с Израилем, который только что стал ещё одним палестинским государством после «возвращения» миллионов потомков беженцев 1948 года.

Послание Стармера «террористам ХАМАСа» было встречено с радостью:

«Они должны немедленно освободить всех заложников, подписать соглашение о прекращении огня, разоружиться и признать, что не будут играть никакой роли в управлении Газой».

И у меня нет претензий к его критике планов Израиля по аннексии. Как и многое другое, что продвигает команда Смотрича-Бен-Гвира, эта идея призвана продвигать их идеологическую повестку в ущерб израильской демократии, подрывая основополагающие либеральные ценности сионизма и Государства Израиль.

Но в речи Стармера нет ничего о том, что требуется от так называемых «умеренных» палестинских лидеров. Махмуда Аббаса, который лгал о намерениях Израиля «осквернить» мечеть Аль-Акса; который утверждал – фактически незадолго до 7 октября – что Холокост стал результатом роста еврейского капитала, высказывания, которые тогдашний посол США в ООН Линда Томас-Гринфилд назвала «ненавистническими и антисемитскими». Покойный Мартин Индик, ветеран мирного процесса и давний сторонник «умеренных» взглядов Аббаса, написал в Твиттере в ответ: «Я в отчаянии, не знаю, как реагировать на глубоко антисемитскую тираду Абу Мазена. Как может человек, который три десятилетия относился ко мне как к личному другу, одновременно иметь столь ненавистнические взгляды на мой народ?»

Гуманитарный кризис в Газе, по понятным причинам, сосредоточил внимание мировых лидеров, но, к сожалению, он вновь заставил их думать о палестинцах как о беспомощных жертвах израильских решений, а не, как показывает история, в основном как о факторах, порождающих их собственное безгосударственное положение. Эту затруднительную ситуацию не разрешить посредством политики жестов, особенно жестов, которые продолжают пагубную 30-летнюю модель стимулирования палестинцев выбирать насилие вместо компромисса.

Times of Israel, перевод Якова Скворцова