Как электоральный барьер повлиял на исход выборов

Избирательный порог в Израиле (3,25%) кажется вполне разумным по сравнению с другими электоральными системами. В подавляющем большинстве демократических стран этот показатель колеблется от 2% до 5%. Каждый процент, плюс или минус, имеет свои преимущества и недостатки. Когда порог выше, существует большая опасность, что голоса избирателей пропадут зря. Это только что произошло в Израиле, где списки, не преодолевшие порог, теперь оказались вне Кнессета. Но это не предопределено; преодолеют ли партии порог или нет, зависит от использования ими своего политического интеллекта.

На последних выборах избирательный порог имел нокаутирующий эффект: два списка, которые были представлены в предыдущем Кнессете, подошли очень близко, но в итоге не прошли: «Мерец» и «Балад». Поскольку оба списка принадлежали к блоку «против Нетаньяху», многие голоса, отданные за блок, были потеряны впустую (около 300 тыс.). В результате, несмотря на почти одинаковое количество голосов за оба блока, лагерь Нетаньяху будет иметь явное большинство: 64 места в Кнессете.

Однако следует помнить, что избирательный порог является неотъемлемой чертой системы пропорционального представительства. Даже если порог не определен законом, на практике он зависит от количества мест в парламенте. В Израиле это означает 1∕120, или 0,83%. Именно такая ситуация сложилась на первых всеобщих выборах в Израиле в 1949 году. Среди списков, которые были очень близки к барьеру, но не преодолели его, был «Рабочий блок», которому не хватило всего несколько сотен голосов.

Конечно, можно спорить об оптимальном уровне избирательного барьера. В Израиле он был повышен до 1% перед выборами в 1951 году, до 1,5% перед выборами 1992 года, до 2% перед выборами 2006 года и до нынешнего значения 3,25% в 2015 году.

С точки зрения сравнительной перспективы, избирательный порог в Израиле является вполне разумным. В подавляющем большинстве демократических стран этот показатель колеблется от 2% до 5%. Каждый процент выше или ниже имеет свои преимущества и недостатки. Слишком высокий порог, скорее всего, лишит представительства небольшие меньшинства. Слишком низкий порог способствует крайней политической фрагментации, что негативно сказывается на работе парламента и стабильности, а также способствует социальной дезинтеграции.

В ЦЕЛОМ, если избирательный порог установлен на разумном уровне и известен заранее, все политические структуры (а также голосующая общественность) будут знать о нем и смогут вести себя соответствующим образом, например, формируя объединенные списки. (Важно отметить, что недопустимо изменять порог, как и все другие правила политической конкуренции, незадолго до выборов в угоду конкретным политическим интересам).

Партии, которые не могут адаптироваться к реальности избирательного порога, должны заплатить за это, как это произошло с «Новыми правыми» в 2019 году и с «Мерец» и «Балад» в этом году. Это справедливо для любого избирательного порога. Как показали выборы на прошлой неделе и в апреле 2019 года, величина избирательного порога определяла исход израильских выборов и в прошлом.

Самый известный пример — 1992 год, когда порог только что был повышен до всего лишь 1,5%. Правый список «Ха-Тхия» не прошел (набрав всего 1,2% голосов), что позволило Ицхаку Рабину, возглавлявшему «Аводу», сформировать правительство. Последовали «соглашения Осло», и история Израиля пошла по другому пути. Подобные случаи были и в 1980-х годах, когда порог составлял всего 1%.

Действительно, более высокий барьер увеличивает опасность пустой траты голосов. Списки, набравшие значительное число голосов, могут все равно не пройти в парламент, как это только что произошло. Однако это не обязательно должно быть так, и результат зависит от того, как партии используют свой политический интеллект.

Несмотря на то, что в этом году процент напрасно потраченных голосов достиг исторического максимума (около 8,7%), на двух предыдущих выборах этот показатель был очень низким (0,8% и 1,5%). А в 1990-е годы, когда порог был гораздо ниже (1,5%), все равно было значительное количество напрасно отданных голосов: 5% в 1992 году и 6% в 1999 году.

В конечном счете, трудно предсказать эффект от изменения избирательного барьера. Более того, это не то, на чем мы должны сосредоточиться. Есть гораздо более важные изменения, которые следует внести в израильскую систему, начиная с Основного закона. Необходимо принять закон, устанавливающий конституционные принципы и правила управления посредством передачи власти от центральных органов власти к местным.

Далее, изменение избирательной системы позволит укрепить связь между обществом и его представителями, сделав их более подотчетными — например, путем включения в систему индивидуального и регионального компонента.

Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова