Палестинская администрация провалилась, местная автономия —жизнеспособна

Беспрецедентное насилие 7 октября и глобальный коллапс доверия к Палестинской автономии привели к моменту истины.

Среди тихих перемен, происходящих в настоящее время, есть смелая и противоречивая местная инициатива – «Эмират Хеврон», которая предлагает альтернативную концепцию управления для арабов в Иудее и Самарии: децентрализованное, основанное на кланах самоуправление под общим защитным зонтиком Израиля.

Хотя эта идея и не идеальна, она указывает на правильное направление: централизованная модель палестинского управления, воплощенная в Палестинской автономии, полностью провалилась и должна быть заменена чем-то более реалистичным, более подотчетным и, в конечном счете, более способствующим мирным отношениям на местах.

На протяжении трех десятилетий ПА рассматривалась как потенциальное ядро будущего палестинского государства. Однако на самом деле это коррумпированный, авторитарный и нефункциональный режим, который правит без легитимности, подстрекает против Израиля и совершенно не удовлетворяет даже основные потребности народа, которым он должен управлять.

Несмотря на беспрецедентную международную поддержку и миллиарды долларов помощи, ПА не создала жизнеспособной политической, экономической или социальной основы для суверенитета. Выборы не проводились почти 20 лет, процветает коррупция, критики могут быть заключены в тюрьму или подвергнуты еще более суровым наказаниям, а судебная система не является независимой. Экономика зависит от иностранной помощи и сбора налогов Израилем.

Неясно, сможет ли ПА как институт выжить после ухода с поста нынешнего лидера, Махмуда Аббаса.

Возможно, самым сомнительным является то, что ПА продолжает вознаграждать осужденных террористов стипендиями и транслировать антиизраильские призывы в СМИ. Она отказалась открыто осудить массовое убийство, совершенное ХАМАСом, а ее дипломаты приветствовали это нападение. Ее система образования прославляет мученичество и демонизирует евреев.

Тем не менее, многие израильские и западные голоса по-прежнему придерживаются «решения о двух государствах» как теоретического конечного результата. Они утверждают, что хотя сейчас не подходящее время, дверь для будущего палестинского государства должна оставаться открытой. Это не просто наивно, это безрассудно. Поддержание этой идеи укрепляет палестинский отказ от переговоров и задерживает поиск реальных, жизнеспособных альтернатив.

На этом фоне инициатива «Эмират Хеврон», выдвинутая местными племенными лидерами, стремящимися управлять независимо от Рамаллы, предлагает убедительный отход от модели ПА. Хотя не все детали этого плана реалистичны, общий принцип разумен: управление должно быть локализованным, прагматичным и укорененным в органических социальных структурах, а не навязываться сверху несостоятельными элитами.

Эта модель предполагает разделение населенных арабами регионов Иудеи и Самарии на несколько автономных зон (вокруг таких городов, как Иерихон, Наблус и Хеврон), каждая из которых будет управлять своими муниципальными делами, при этом обеспечивая большую экономическую интеграцию с Израилем. Это будут не суверенные государства, а автономные образования, находящиеся под общим контролем Израиля в сфере безопасности.

Такой подход имеет ряд преимуществ: он отражает социальные реалии, поскольку палестинское общество глубоко раздроблено в политическом, географическом и племенном отношении. Единое государство, управляемое из Рамаллы, всегда представлялось искусственной конструкцией. Местное управление более тесно связано с существующими социальными лояльностями. Оно стимулирует подотчетность, поскольку местные лидеры более отзывчивы к своим сообществам и могут быть привлечены к ответственности, на что не способна отдаленная территориально и коррумпированная Палестинская автономия.

Это подрывает отторжение, поскольку децентрализованное управление лишает палестинское национальное движение его централизующего мифа (мечты о государстве, построенном на руинах Израиля) и заменяет его прагматичным, ориентированным на реальную работу руководством, действительно примирившимся с существованием Израиля. Вместо государственности по принципу «все или ничего» палестинцы могут постепенно развивать институты, экономику и социальные системы — оцениваемые по результатам, а не по лозунгам.

Основное возражение, высказываемое в отношении новой инициативы, заключается в том, что, несмотря на все свои проблемы, ПА необходима для координации безопасности с Израилем, что она помогает в повседневной борьбе с терроризмом в районах, которые она якобы контролирует.

Хотя ПА действительно участвует в некоторой степени в координации безопасности с Израилем (особенно против ХАМАС) она делает это в первую очередь из соображений самосохранения, а не из приверженности миру или нормализации отношений. Это сотрудничество является тактическим и ограниченным, направленным на сохранение собственной власти.

Наиболее значительные успехи Израиля в борьбе с терроризмом являются результатом усилий его собственных спецслужб, особенно ШАБАКа, а не Палестинской автономии. Даже в периоды, когда Палестинская автономия приостанавливала координацию, Израилю удавалось предотвращать крупномасштабные волны терроризма, демонстрируя, что его основные возможности в области безопасности не зависят от Рамаллы.

Расширение локальных моделей управления, таких как хевронская инициатива, не означает отказа от борьбы с терроризмом. Она означает отказ от нефункционального партнера, чье сотрудничество является поверхностным и ненадежным, и переход к структуре, которая лучше отражает реальность и способствует долгосрочной стабильности.

Осло было построено на фантазии о том, что фундаментально антиизраильское движение, возглавляемое бывшими террористами, может получить полномочия для создания мирного, демократического государства. Вместо этого оно создало клептократию, зависимую от иностранных денег, пропитанную идеологией отказа и неспособную к реформам.

Идея Хевронского эмирата ломает эту модель. Она отражает важную мысль: легитимное управление растет снизу вверх — из сообществ, кланов, религиозных структур и местных традиций — а не из международных конференций или террористов в костюмах.

Хевронский эмират — не идеальное и не полностью сформированное решение. Возможно, власть следует передать существующим муниципальным органам управления, а не неформальным клановым структурам. Но оно указывает правильное направление. Оно должно вызвать серьезное переосмысление того, как оба народа могут жить с достоинством и в безопасности.

Jerusalem Post, перевод Якова Скворцова